Ahora parece que el tipo que mató a Ada Otuya estaba enfermo y no estaba en sus cabales.

http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20130605/fallece-la-joven-nigeriana-brutalmente-agredida-el-pasado-domingo-en-bilbo

Y me ha venido a la cabeza  un fragmento del primer libro de la saga millenium, en el que su protagonista, Lisbeth Salander, dice así:

¡No hables de él como si fuera una víctima! Por poco te mata… Mataba y violaba por puro placer. Tuvo las mismas oportunidades que todos. Uno elige quien quiere ser. No era una víctima. Era un cabrón hijo de puta que odiaba a las mujeres.

CRÓNICA DE UNA ORGANIZACIÓN MACHISTA-LENINISTA

Heidi Hartmann definía a la unión entre marxismo y feminismo como un matrimonio mal avenido. Este hecho es aplicable, a mi juicio, a cualquier organización de izquierdas, aunque claro está, la problemática es más acusada en unas organizaciones que en otras.

Es un círculo vicioso. Un partido formado mayoritariamente por hombres, está dirigido por hombres. Las prioridades son las que son, nadie puede cuestionarlas: Existe una ideología de base, la que sea y el resto de discursos son secundarios. Eso si, en general se asumen sin problema la mayor parte de los discursos que se van generando en la calle, sobre medio ambiente, nuevas problemáticas, necesidades… Adaptarse o morir.

Pero volvemos a lo de siempre, como en el fondo, es una organización de hombres y para hombres, los debates y discursos que llegan desde el movimiento feminista, se toman con cierta precaución. Es un secreto a voces: Los colectivos feministas están llenos de mujeres extravagantes (en el mejor de los casos), son radicales, están histéricas, se preocupan por nimiedades, son pequeño burguesas y odian a los hombres.

Extrañamente, los hombres (y algunas mujeres) de las muchas organizaciones mixtas siguen preguntándose por qué no militarán más mujeres en sus colectivos. ¿Será que las mujeres, en general,  carecen de espíritu revolucionario?

Una vez, un conocido me dijo que para animar a las muchachas a militar en su organización elaboró unos carteles con el siguiente mensaje: “Mujer, por la igualdad, lucha con nosotros.”  Se trata de un hecho aislado, sin embargo, ilustra bastante bien como buena parte de sus hombres tratan de incorporar mujeres a sus filas. Incorporarlas a una lucha de hombres, por supuesto, desde el desconocimiento y la torpeza más absolutas.

Hay que empezar por el principio. Si no hay sensibilización en las organizaciones de izquierdas, si no se le da al feminismo la importancia que tiene (ideológica y pragmática, a nivel histórico y el la sociedad actual), si no se trabaja, porque existen “cosas más importantes”, las organizaciones mixtas seguirán fracasando y desencantando. Y las mujeres feministas tendremos que elegir entre sufrir en una organización de borregos machirulos u optar por la militancia única y exclusiva en grupos feministas.

Recordad siempre, mis queridos camaradas machistas-leninistas: Sin nosotras no hay revolución.

Reflexiones feminazis

El pasado jueves fue el día de la visibilidad lésbica. Estuve leyendo algunos artículos que, con motivo de esta fecha, algunas mujeres feministas habían escrito llamando la atención sobre un tema bastante controvertido: La violencia en parejas del mismo sexo. Pikara magazine ha publicado varios artículos al respecto. http://www.pikaramagazine.com/2013/04/violencia-entre-lesbianas-a-debate/



Lo cierto es que, personalmente, siempre me he mostrado bastante reticente a debatir sobre este tipo de temas, pues siempre he considerado que desvían la atención del machismo y la lesbofobia a las que nos enfrentamos las bolleras día a día.



No obstante, como decían las feministas de la segunda ola, lo personal es político, y si bien no podemos considerar la violencia entre parejas del mismo sexo como una violencia estructural ni de origen ideológico, tal y como sucede con la violencia sexista, si que deberíamos cuando menos plantearnos, si en el mundo de las lesbianas, feministas o no, establecemos relaciones democráticas o bien reproducimos los mismos roles que las parejas heterosexuales.



Decía Andrea Momoitio*, que por mucho que las feministas hayamos leído y replanteado muchas cuestiones en nuestra vida personal, somos a fin de cuentas mujeres educadas en una sociedad heteropatriacal, donde las relaciones solo se entienden a partir de un modelo de amor romántico incondicional. Y yo no puedo estar más de acuerdo.
Las feministas hemos estudiado en las mismas escuelas, leído los mismos libros y visto las mismas películas que el resto de las mujeres. A esto hay que añadirle que no todas las bolleras son feministas, ni mucho menos…



Siempre he creido que por su propia naturaleza, las relaciones lésbicas son revolucionarias, cuestionan la raíz del sistema patriarcal y se enfrentan a él de la forma más eficiente, aunque en algunos casos no sea de forma consciente. Las relaciones entre mujeres son el principio de una utopía, las lesbianas somos mujeres que, en lo que respecta a nuestras vidas privadas vivimos al margen del patriarcado. O deberíamos serlo.
Por tanto es importante que seamos las propias feministas las que cuestionemos las actitudes patriarcales en parejas del mismo sexo. Tenemos un potencial revolucionario que no podemos tirar por la borda.

*http://www.pikaramagazine.com/2013/04/%C2%BFreproducimos-las-lesbianas-el-sistema-patriarcal/

Desencanto

Desencanto tras desencanto. Una de las cosas más frustrantes de esta vida, es irte dando cuenta, poco a poco y a medida que avanza tu proceso de concienciación en diferentes ámbitos, de que el resto de la gente, ni por asomo da la talla, al nivel que tú esperas.

Es como una ley de Murphy, en la que la tostada siempre caera por la parte untada de mantequilla: Ante una situación indignante, la gente nunca responderá como es debido.

El día que te levantas por la mañana y te das cuenta de que en España (Si, he dicho ESPAÑA, sin eufemismos) hay 5 millones de paradxs, piensas que el resto de la gente debe de seguir adormilada, porque mientras el gobierno sigue los dictámenes de la UE para seguir hundiendonos en la miseria, la gente sigue sin movilizarse con seriedad.

Puede que otro día te levantes y la radio diga que han matado a otra mujer, y ya van tropecientas este año. Entonces te indignas y piensas que en este pais el machismo va más allá que la tiranía de la talla 38 que aprieta el chocho. Así que tratas de explicar a tus compañeras, con fervor, qué es eso del patriarcado. Y claro, ellas desconfian, porque piensan que como feminista las obligarás a no depilarse, así que se limitan a asentir y se van a casa creyendo que eres una radical por decir que en este pais a las mujeres se las mata.

También hay un tercer día, en el que despiertas creyendo que hay alternativa. Que se puede vivir al margen de los hombres. Y claro, te imaginas a las lesbianas como una especie de amazonas, unas tias super feministas, echadas pa'alante, que como tú, no quieren saber nada de los tios y viven al margen del patriarcado. Con sus propias reglas, más allá de la heteronormatividad. Pero por desgracia la realidad es bien diferente.

¿¡Qué pasa con los gays y las lesbianas!? Creo que todavía no hemos adquirido conciencia, no nos hemos dado cuenta de la dimensión de nuestro potencial revolucionario. Una bollera es una mujer que pone en jaque al patriarcado, desafia al sistema y lo amenaza. Lo mismo para los maricas, que incumplen las normas, rechazan el papel que el heteropatriarcado les asigna. ¿Por qué entonces nos empeñamos tanto en perpetuar roles? ¿En seguir estereotipos? ¿Escondernos en guetos?¿En construir una subcultura igualmente normativa?

Somos, sin duda, lxs más castigadxs por el patriarcado puertas a fuera. Pero también somos lxs más peligrosos. Por eso debemos ser nosotrxs, quienes empecemos a cuestionar, a alzar la voz y a hacernos sitio.

¡Valor, conciencia y revolución!

hiyab

Resurge el debate de la prohibición del velo islámico en las escuelas públicas. Circunstancias de la vida, he cambiado de opinión.

Yo también incurrí en el error del feminismo más clásico y eurocentrista: ¿Cómo podía permitirse en las aulas de un país occidental, que las mujeres llevarán sobre la cabeza un símbolo de sumisión? Prohibición, en el nombre del laicismo.
Sin embargo, hay un debate de fondo en esta cuestión, que todavía no se ha abordado.

El velo islámico molesta por diversas razones, pero principalmente es un debate alimentado por los sectores más retrogrados y etnocentristas, que sienten como un ataque la presencia de cualquier símbolo que provenga de fuera.
"Si vienen aquí, ¿por qué no se comportan como nosotrxs?"
Lo cierto es que en mayor o menor medida, todos sentimos aversión hacia otras culturas y religiones, más si cabe en el caso del islam, especialmente estigmatizada y maltratada por los medios.
Pero que nadie se equivoque, nada más lejos de mi intención que legitimar el velo o cualquier otro elemento porque sea de una cultura "exótica".

Cuando en nombre del laicismo se defiende la prohibición de llevar el velo, se nos olvida especificar a qué nos referimos con la laicidad en la escuela.
Una escuela laica, es incompatible con el concordato que firmaron iglesia y estado en 1979 y que sigue vigente. Ese debe de ser el verdadero debate. El estado tiene la obligación de impartir religión católica en las escuelas, los profesores son elegidos por el obispado y quienes no cursan esta asignatura se dedican a perder el tiempo en asignaturas improvisadas como alternativa. Eso por no hablar de los colegios concertados relijiosos que reciben dinero de las arcas del estado.
A fin de cuentas, la presencia de símbolos religiosos no va cambiar este hecho.
No tergiversemos, lo que cada cual porte sobre su cuerpo no entra en contradicción con la imparcialidad de la escuela. Si lo hiciera, deberiamos plantearnos la posibilidad de prohibir ótro tipo de símbolos -imagenes del Che, camisetas de selecciones de futbol, rosarios-. Pero francamente, considero que es un debate esteril. No viene a cuento. Cada cual que lleve lo que le venga en gana.

Bien es cierto lo que algunas feministas denuncian, y es el hecho de que las mujeres que llevan velo lo hacen por obligación presión familiar. Lo cual es absolutamente cierto en muchos de los casos. Lo cual me lleva a pensar que si este es el verdadero motivo de la prohibición, deberiamos también prohibirles la entrada a las adolescentes que se hayan operado el pecho, que se pongan maquillaje, ropa marcada, etc. A fin de cuentas, su apariencia también es producto de la presión social, más que de su propia voluntad.
Objetivamente: ¿Llevar un pañuelo que te cubra la cabeza es más dañino que saltarte algunas comidas para estar más delgada -tal y como hacen infinidad de occidentales-?
Me parece más acercado dejar de buscar la paja en el ojo ajeno...

Además, tengamos en cuenta que algunas mujeres llevan su propio atuendo por motivos puramente reivindicativos. Se niegan a renunciar a sus propios atuendos, quieres preservar su identidad cultural. Aminatu Haidar es buen ejemplo de ello.

Pero volvamos nuevamente a analizar la conveniencia de la prohibición.
Incluso en el peor de los casos, en el que una niña proveniente de una familia integrista que le forzara a llevar hiyab en contra de su voluntad, ¿qué favor le estariamos haciendo si le cerraramos las puertad de la escuela? ¿Y si su familia prefiriese dejarla sin educación a que se quitara el velo?
Craso error. Pensemos con frialdad: Más vale educarla, que obligarla a que se quite el velo. ¿O queremos responder con una imposición a otra imposición?

Cuando se desarrolle coomo persona y crezca, ya será ella capaz de decidir si quiere realmente seguir o no llevándolo. ¿Por qué ibamos a decidir nosotrxs por ella?
Yo llevo falda muchas veces, y nadie se atreve a decirme que me la quite, porque es un símbolo patriarcal...

Izara zuri batez estalia zeramaten gorpua, ohol zahar baten gainean.
Hamarren artean eusten zuten, hiri hartako kaleak ixilean igaroz, urrats geldo eta tinkoz, poliki poliki aurrera eginez. Beltzez jantzita zeuden hamar emakumeak, aurpegiak orbainez beterik zituzten gehienek, inolako keinurik gabe, denboraren poderioz begirada ere hustu balitzaie.

Atzetik, ehundaka emakume zioazen, denak batera noraezean, arnasa gero eta sakonago hartuz. Bat-batean, gizon baten oihuak isilunea hautsi zuen, ohola zeramatzatenak eten egin zuten martxa eta zain geratu ziren gainerakoak.
Amorruaren labanak agertu ziren berehala instintiboki,eta kaleak gorriz tindatu ziren... Anabasa bukatzean, berriro ere nagusitu zen ixiltasun kezkagarri hura.
Eta hormek pintura morearen bitartez hitz egin zuten: Erasorik ez, erantzunik gabe.

Iñigo Urkullu y otros abortos

Ya me extrañaba a mi, esos aires de progresismo que se daba últimamente el PNV, haciendo alarde de su apoyo a la ampliación de la ley del aborto, dado que "les importaba más la opinión de la sociedad vasca, que las directrices de la iglesia católica."

Y no porque a estas alturas no me haya dado cuenta de que la política institucional no es más que un mero intercambio de favores, un juego entre partidos donde se establecen acuerdos en base a unos determinados intereses de poder.
Aunque imaginaba ya que se trataba de un apoyo condicionado, lo que me había llamado la atención es que esas afirmaciones vinieran desde el único partido en el estado que todavía hoy se considera confesional, católico.

Bueno, pues la derecha amable de este país, ha resultado no ser tan amable.
Parece que piden que se respeten todas sus enmiendas para que den su apoyo a la ley presentada por el ministerio de Igualdad.
Entre las cuales se incluye por supuesto que se reconozca el derecho a la objeción de conciencia. Lo cual me parecería estupendo, si no estuvieramos en un estado laico, que garantiza -o debe garantizar- la atención sanitaria gratuita a toda la ciudadanía.
¿Cómo es posible tolerar la objeción de conciencia de unx profesional de Osakidetza, en caso de que tenga que practicar un aborto? ¿Acaso está previsto que unx médicx testigx de Jehová se niegue a hacer una transfusión de sangre? ¿O qué un cirujano judio se niegue a operar de urgencia un sábado?
Muy respetable, en sus consultas particulares, pero de ninguna manera, en la sanidad pública.

Otra cuestión que causa malestar entre las filas jeltzales, es que el documento especifique que "en las primeras 14 semanas prevalece el derecho de autodeterminación de las mujeres", puesto que consideran inconveniente confrontar los intereses de las mujeres con los intereses del feto.
Lo explicó ayer Iñigo Urkullu, haciendo gala de su absurda moral judeo-cristiana. Queda claro que para su partido los derechos de las mujeres valen tan poco, que son capaces de alegar en favor de un óvulo fecundado, para que el DERECHO A DECIDIR DE LAS MUJERES no sea reconocido por ley. Paradógico, cuando las cuidadanas y los ciudadanos de este ficticio país, tenemos el culo pelado de oir hablar del derecho a decidir.

Tampoco les ha gustado el hecho de que a partir de los 16 años, las mujeres puedan abortar sin el consentimiento paterno. Una aberración, a su juicio.
¿Cómo es posible pretender negar este derecho a una menor, cuando a partir de los 16 años se considera a las personas capaces de decidir si quieren o no someterse a una operación, solicitar el alta voluntaria, etc.?

Vosotros si que sois abortos.

Adios perreo parties, hola dignidad

¡Por dignidad! ¡En pie compañeras!
Ha llegado el momento de pararles los pies a todos esos dueños de discotecas y bares, compañias publicitarias y otra escoría que trabaja por que nuestras universidades estén infestadas de carteles denigrantes para nosotras las mujeres.
¡Basta ya de utilizar el cuerpo femenino como reclamo publicitario! ¡Dónde y en la universidad! Un espacio de educación, un lugar propicio para el desarrollo de nuestra capacidad crítica, al margen de estereotipos, intereses mercantiles, al margen del propio sistema.

No sólo ya tenemos que aguantar que todo el sistema educativo público se vaya al garete, sino que además, el propio espacio físico esta absolutamente lleno de mierda, de carteles que anuncian fiestas con mujeres semidesnudas, para el goce y disfrute de los hombres.

¡No en mi nombre y en el del sentido común!
Hoy y aquí hago un llamamiento, a todas las mujeres, para ajusticiar a nuestra propia dignidad. ¡Fuera carteles aberrantes! ¡Fuego a las perreo parties!
Arrancad, quemad, escupid... ¡Indignarse!

¡Porque la universidad pública, todavía es nuestra, y no de esos chuloputas!

ARRIBA LA INQUISICIÓN FEMINISTA

Que rueden cabezas

Vaya hombre. Hombre, si, hombres tenían que ser.

Lo cierto es que no estoy demasiado conectada al mundo real últimamente, pero joder, es que basta con encender la televisión para enterarte de que a un capullo le han anulado la sentencia por agresión sexual y a otro lo han absuelto, así por las buenas.

Estoy hasta el mismisimo coño de este mundo de hombres, hasta el mismísimo de tantas leyes demagógicas, tanta paridad y tanta bazofia políticamente correcta. Mecago en la puta farsa.

Resulta que a un agresor que maltrata física y psicológicamente a su mujer, le anulan su condena de 9 años por no haber más pruebas que el testimonio de la agredida.
¿Cómo demuestra una mujer que ha sido forzada a mantener relaciones sexuales?
No se demuestra, luego impunidad para los agresores. A joderse, qué típico.

Más noticias. Otro hombre, roba y agrede sexualmente a dos mujeres en Alicante. A este pájaro, lo declaran inocente porque en la rueda de reconocimiento era el único negro, motivo por el cual, parece que las mujeres lo identificaron. Si es de risa...

¿Por qué hostias estamos dejando que esto ocurra? ¿Cómo, en una sociedad como esta, puede una mujer no sentirse feminista? ¿Cuando vamos a pasar de palabras bonitas a emprender acciones?

Represalias ya. Que rueden cabezas. O mejor, pollas.

Manifiesto SCUM (Society for Cutting Up Men)

de Valerie Solanas

Vivir en esta sociedad significa, con suerte, morir de aburrimiento; nada
concierne a las mujeres; pero, a las dotadas de una mente cívica, de sentido de
la responsabilidad y de la búsqueda de emociones, les queda una – solo una única
– posibilidad: destruir el gobierno, eliminar el sistema monetario, instaurar la
automatización total y destruir al sexo masculino.
Hoy, gracias a la técnica, es posible reproducir la raza humana sin ayuda de los
hombres (y, también, sin la ayuda de las mujeres). Es necesario empezar ahora,
ya. El macho es un accidente biológico: el gene Y (masculino) no es otra cosa
que un gene X (femenino) incompleto, es decir, posee una serie incompleta de
cromosomas. Para decirlo con otras palabras, el macho es una mujer inacabada, un
aborto ambulante, un aborto en fase gene. Ser macho es ser deficiente; un
deficiente con la sensibilidad limitada. La virilidad es una deficiencia
orgánica, una enfermedad; los machos son lisiados emocionales.
El hombre es un egocéntrico total, un prisionero de si mismo incapaz de
compartir o de identificarse con los demás, incapaz de sentir amor, amistad,
afecto o ternura. Es un elemento absolutamente aislado, inepto para relacionarse
con los otros, sus reacciones no son cerebrales ...

Si desean leer el manifiesto completo:

http://www.projusticia.es/feminazis/documentos/manifiesto%20mujer%20SCUM.pdf

El orgullo gay y otras patrañas

Permítaseme decir, sin pelos en la lengua y a riesgo de parecer una cenutria superficial, que el movimiento LGTB a estas alturas me parece una soberana mierda.
Así de contundente, excluyendo, lógicamente, a algunos grupos queer, transmarikabollo o como quieran llamarse, las organizaciones que llevan a cabo una lucha al margen de las instituciones, una lucha antisistema.

Y no hablo por hablar. Mi rabieta viene motivada por las celebraciones del 28 de Junio, y el rumbo que ha tomado -no olvidemos- esta conmemoración del levantamiento de Stonewall.
Lo cierto es que el 28 de Junio, es un día con un sentido político muy marcado. Este 2009, se cumplen 40 años de Stonewall, 40 años de unos acontecimientos que determinaron la lucha LGTB, cuando en una redada de la policía de Nueva York por los bares de ambiente de Stonewall Inn, hartxs de actitudes homófobas y represión por parte de las autoridades, un grupo de personas LGTB decidió plantarles cara.

Por eso el 28-J es un día de lucha, de reivindicación. Salgamos a la calle a manifestarnos.
¿Pero qué hostias podemos reivindicar con el label de las instituciones subidxs en una carroza de L'oreal?

La manifestación de Madrid ya no es manifestación, señora. Es un puto desfile de carrozas publicitarias, de empresas que contratan a tios morenos y macizorros para que bailen como maricas rezumando aceite, por el centro de Madrid.
¿Donde están las lesbianas? ¿Donde están los gays de verdad? ¿Por qué se traslada una semana el 28-J?

Porque los organizadores del evento no quieren hacerlo coincidir con el Rock'in Rio, conocido festival de música. ¿Soy la única que lo ve? Pero joder, ¿No es aberrante que se antepongan con semejante descaro los intereses mercantiles a una reivindicación tan necesaria?
Lo jodido en esta historia son los lameculos. Que haya organizaciones LGTB -escoria andante- que toleren esta mierda, denota ya una gran deficiencia en sus principios. Suponiendo que los tengan, que a estas alturas es ya mucho suponer.
¿Qué aporta todo este show a la visibilización del lesbianismo? ¿Qué cojones ganan los gays en su particular liberación sexual cuando las empresas alimentan estereotipos? ¿Es que los gays no pueden ser bajitos, feos, rechonchos, blanquecinos o indígenas? Ya está bien, coño.

Y en Bilbao, más cerquita... llevamos el mismo curso. Empezamos aceptando la colaboración de las instituciones, permitiendo carrozas con publicidad ... Y nos vamos homogeneizando, cubriendonos de mierda, permitiendo que el sistema asimile el movimiento LGTB, alentando el consumismo rosa y olvidándonos que no hay liberación sexual posible en el marco de un sistema que antepone los intereses económicos de una élite, al bienestar social.

Los hombres que no amaban a las mujeres

- Martin fue instruido por su padre a los 16 años. Lo enseñó a estrangular y violar. Cualquiera se desequilibra en una situación así.

- ¡Y una mierda! Martín tuvo exactamente las mismas oportunidades que cualquiera para rebelarse. Fue su propia decisión. Mataba y violaba por puro placer. Era un cabrón hijo de puta que odiaba a las mujeres.

Niñas, subastas y mujeres objeto

Cuando ayer en el periódico sobre la subasta de chicas que se había hecho en una discoteca de Granada, no me sorprendió. Es curioso, todo el mundo a mi alrededor esperaba que montara en colera, y sin embargo, me encogí de hombros, mostrando cierta indiferencia.

Hubiera dicho que es la rehostia, propinando un puñetazo en la mesa y dejando entrever mi indignación feminista. Pero no ocurrió así, entendí aquella anécdota, como una representación simbólica de la vida misma, lo cual me disuadió de llenarme la boca con la típica perorata mitinera.

Puede que haya muchas mujeres a las que les guste sentirse objetos de deseo. No sería la primera vez que alguna lo pone de manifiesto, en mi presencia. No obstante, cada afirmación semejante, es una victoria más del patriarcado. Si sentirse objeto para el placer y disfrute de los hombres es una opción atractiva para las mujeres, significa que hemos asimilado el rol que tan sutilmente - o no- nos han inculcado.

Pero por desgracia ese es el papel al que nos han relegado. Por mucho que las ministras de igualdad u otros títeres institucionales se lleven las manos a la cabeza, tras haber salido a la luz la subasta de niñas menores de edad en una discoteca. Escandalizarse ahora, denota hipocresia, o una falta previa de conocimiento. ¿Donde han vivido hasta ahora? La subasta es una representación esperpéntica de nuestra posición social.

Cálculos y aproximaciones

Bien es sabido que a lxs físicxs -entre lxs cuales tengo la osadía de incluirme- nos encanta hacer aproximaciones en todos nuestros cálculos, así que voy a realizar un sencillo ejercicio de matemáticas, motivado por una noticia que he escuchado hoy en el telediario.

Resulta que la media de edad de los que pagan a cambio de sexo está disminuyendo en este país de mierda. Oscila entre los 35 y 45 años, aunque cada vez más veinteañeros buscan en la prostitución una forma de ocio.

Genial. Traducido al castellano, cada vez más niñatos buscan sexo fácil, porque como no se comen un rosco, prefieren echar mano del dinero de sus papis y pagar a una Nigeriana que previamente ha tenido que chuparsela a 5 desgraciados para poder comer y vivir.
Conclusión numérica aproximada:

40.millones de habitantes, mujeres y hombres, en el estado español.
Curiosamente dan el dato de que un 6% de la población consume habitualmente estos "servicios". La población... vaya, abarca a mujeres y hombres, cuando sabemos que la prostitución va dirigida a tios...
Regla de tres: Casi dos millones y medio de pollas que cortar...

Estamos perdiendo tiempo y energia... ¡Acabemos con ellos, compañeras!
Ante el capitalismo patriarcal... ¡deja la balleta y coge la metralleta!

El viejo tópico: TODXS SOMOS BISEXUALES

Chun chun. Entrada 200, señora. Pare y lea, que es gratis.

Permitanme reafirmarme en este viejo tópico, ya repetido: Todxs somos bisexuales.
Y lo argumento ante ustedes, señorxs escépticxs de la vida y el amor, que una ya está harta de quienes se sujetan al sistema heteronormativo para trazar la linea que divide la normalidad de lo escandaloso, así como de la ortodoxia homosexual que afirma sin pudor ninguno que no existe esa opción que denominamos bisexualidad. Por no hablar de quienes ahora se autodefinen Queer, que tampoco quieren saber nada de lxs bisexuales, porque consideran que refuerza el binomio hetero-homo... Vaya rollo. La cuestión que expongo a continuación es mucho más sencilla, y no entiende de tabues de origen judeo-cristiano, ni estúpidas teorias biologicistas.

Hablemos de opciones. Opciones de ahora en adelante, ¡abajo las orientaciones!

El ser humano, es un animal político. Es cultural, ha perdido gran parte de sus instintos, no sale de caza, vive colectivamente, adquiere cualidades, piensa, se relaciona... Lo natural carece de sentido, es más, lo natural, niquiera existe para el ser humano, que vive en ciudades, cambia alimentos por papeles de colores y no folla para procrear, sino para divertirse.

Y voy al tema, las relaciones sexuales, se alejan de lo natural cuando cambian su objetivo de perpetuar la especie por el de experimentar el placer. Todo cuanto rodea la sexualidad humana forma parte del imaginario, de nuestro imaginario colectivo, creado por la sociedad, acorde con cada cultura y momento histórico.
De ninguna manera obedece a instintos. Lo que nos excita, lo que nos gusta, depende en gran medida de las normas que rigen la sociedad en la que vivimos, entre otros factores.

Claro que cada cual tiene su posición, su psicologia, su ritmo de vida y su individualidad. Sería absurdo negar la evidencia de que interiorizamos los patrones socio-culturales de forma diferente, y que existen por ello diferentes opciones.

Un ejemplo. Ponganse en situación. Cuando mis padres me explicaron por primera vez que los niñxs no venían de Paris... ciertamente no pude dejar de sentir un terrible asco, incredulidad...
Por no hablar de la primera vez que oí hablar del sexo oral... Durante algunos años todo aquello suponía para mí, además de un tabú, algo desagradable, incomprensible. De ninguna manera excitante. Luego una va creciendo, las circunstancias cambian y los gustos van adaptandose a lo establecido... se ajustan, cada cual a su manera, a la normatividad. La genitalidad se convierte en una verdadera obsesión.

Lo cual me hace pensar que la sexualidad se aprende. Igual que los patrones de belleza dependen de la sociedad en la que vivimos. Lo que nos gusta o no nos gusta viene ya dictaminado por nuestro entorno.
¿Por qué proliferaban tantos homosexuales -machomen- entre los griegos? Cosas de la cultura...

Biológicamente existen todas las posibilidades, somos bisexuales, dispuestxs a experimentar placer indistintamente del sexo de nuestra pareja. Emocionalmente, buscamos empatizar con alguien independientemente de su sexo. Buscamos a esa persona que nos hace sentir bien, que nos escucha y nos divierte.
Y si la biología ofrece posibilidades, culturalmente podemos optar. NO existen lxs homosexuales biológicos. Ni tampoco lxs heterosexuales. Se trata de opciones, de valores culturalmente adquiridos, de curiosidad e inquietudes, de momentos, de miedos, de normas...

Marxita dixit and everyone agrees: TODXS, repito, TODXS, somos bisexuales.
(Tu también)

tardias reivindicaciones ochomarceras

Va por tí, Laurita.

SACA LA BALLETA Y COGE LA METRALLETA, porque de una vez por todas BARBIE DEBE MORIR. Porque NOS APRIETA EL TXOTXO LA TALLA 38, más aun, cuando sabemos de sobra que EL AMOR NO ÉS LA HOSTIA y que él NO ES TU MEDIA NARANJA, sino más bien TU EXPRIMIDOR. Izan ere, ez du zertan heterosexuala izan behar, ez al daude BOLLERAK EDONON?

Compañeras, hoy más que nunca, mañana más que hoy. Cualquier día vale para reivindicar:

FEMINISMO O BARBARIE

De traca

Escribo estas lineas, con el fin únicamente de verbalizar, aunque sea por escrito, ciertas contradicciones que me surgen en situaciones en las que unos principios entran en contradicción con otros. Por tanto, sepan ustedes que cualquier tipo de valoración, especialmente de aquellos que posean un colgajo en la entrepierna, no será bien recibida.

El desencadenante de mi neura está vez, tiene su origen en una agresión que tuvo lugar la semana pasada en Pamplona. El tema es de traca, se trata de una violación llevada a cabo por Jokin Castilla Jimenez, cantante del grupo anarcopunk Asto Pituak, y militante de la Gazte Asanblada de Iruña.

Y claro, dado que es, aparentemente, un tio comprometido, muy ácrata él, pues la mierda salpica a todas las asambleas en general, a los movimientos sociales, a la gente de izquierdas y una vez se hace evidente que el machismo está en todas partes. Puede que motivado en gran parte por la falta de principios reales de quienes tienen un compromiso militante, grandes ideas para cubrir sus ratos libres y llenarse la boca de palabras que escritas en mayuscula que no significan nada a efectos prácticos, dado que en el fondo, hay un sector en la izquierda que se rige por valores más patriarcales, jerárquicos y clasistas que el más carca entre los carcas.

E insisto en que el tema es de traca, porque además del debate que ha provocado, las consecuencias de la agresión han sido, más bien atípicas. Resulta que, por una parte, determinador medios se han negado a públicar los datos del violador, por otra, algunos machirulos de la asamblea han salido enérgicamente en su defensa, tratando de quitarle hierro al asunto ¡e incluso arremetiendo contra las mujeres -juezas, abogadas y otras hembristas-!
Es la hostia...

En cuanto al entorno de la moza que fue violada, han optado por no recurrir a la vía legal y tomarse la justicia por su propia mano. Supongo que esto viene motivado por coherencia con un propia ideología, dado que lxs anarquistas no creen en la carcel, ni el sistema judicial.
Al parecer le han propinado alguna que otra paliza al agresor y le han hecho pintadas cerca de su casa.
Hasta aquí la historia.

Entonces, es cuando surge la contradicción en mi seno, llamémoslo conflicto moral. Principalmente, debido a que la razón confronta con sentimientos de caracter más impulsivo.
Entran en confrontación diferentes perspectivas, sin llegar a converger.
Cuestiones que me planteo:

- ¿Cual es el objetivo real del castigo?
- ¿Qué castigo debe recibir quien comete un delito con una motivación ideológica -machismo, fascismo, homofobia, clasismo-?
- ¿La venganza es igual a la justicia?
- ¿El fin justifica los medios?
- ¿Ojo por ojo, diente por diente?
- ¿Quien tiene legitimidad para castigar?
- ¿Hasta qué punto debemos pagar por lo que hacemos?
- ¿Es posible la rehabilitación?

En primera instancia, lo veo claro. Bates y nabajas, pistolas y hachas, debemos darle una buena lección al agresor. Primera fase, sangre caliente...
Luego ya intervienen otro tipo de razonamientos. Lo que no puede permitirse una persona de principios es la doble moral. Explico. Hablo de doble moral, porque no tolero el ojo-por-ojo-diente-por-diente. Me considero por encima, moralmente superior a quien quiera que pueda atacarme, y no siento la necesidad de rebajarme a su altura. Lo cual no significa que excluya la violencia como método para conseguir ciertos fines, pero sin duda es la última opción.

Y me pregunto, si no legitimo la tortura en general, ¿por qué debería acceder a que se practicara contra un agresor? ¿Con qué finalidad debería llevarse a cabo? ¿Pura venganza o sería un método de reinserción?
¿Qué beneficio extraemos de todo esto?

Eider dixit. Desconozco el procedimiento más adecuado a seguir con los criminales en general.
No encuentro una respuesta. Pero al linchamiento indefinido, no en mi nombre, en el del feminismo, el humanismo y la izquierda -la de verdad-.

HETEROnormatividad II

Progres del mundo... Pero, ¿Qué es lo que realmente os jode?

Avergüénzome de esta generación de la que me ha tocado ser coetanea. De esas gentes infectadas de progresismo zapateril, que piensan España es vanguardia "porque los gays pueden casarse" -¿Quien coño quiere casarse a estas alturas?-

Reformulo la pregunta: ¿Qué es lo que realmente os jode?
Al parecer a nadie le molesta ya que lxs homosexuales campen por ahí a sus anchas... Digamos que lo CONSIENTEN, dado que en este país somos todxs modernxs o tontxs del culo.
Renovarse o morir.

Ahora, escúcheme bien, si usted sintiera atracción por personas de su mismo sexo, hágalo con discreción, no de muestras de ello en público, no alardee.

Eso ya no gusta. Pero es lógico y normal. Nos gustan los homosexuales que no parecen homosexuales, los silenciosos y comedidos. Los hombres que se comportan como hombres y las mujeres que ... bueno eso da igual, porque total, las lesbianas sabemos que no existen.
La pluma, mientras se disimule, es bienvenida. Reprímase usted, oiga. Ensanche su armario, si le parece, pero sin transgredir ciertos límites. Sea usted fiel a los roles adecuados a su sexo, es decir, al género.

Para las mujeres, más a lo bestia. Seamos femeninas, comportémonos como mujeres de verdad, seamos alteridad, al fin y al cabo, estamos aquí para satisfacer las necesidades masculinas.
Las lesbianas no existen, aunque si existen mujeres que mantienen relaciones entre si para satisfacer los deseos de los hombres. Eso es porque las mujeres carecemos de líbido sexual, por naturaleza, y por tanto no mantenemos relaciones sexuales para nuestro propio placer.

También existen mujeres de apariencia masculina, aunque es dificil clasificarlas, puesto que la homosexualidad femenina no existe como opción... Aunque eso no nos impide tener la sospecha de que una mujer con una estética que no se adecúa al estereotipo, es una especie de híbrido degenerado...

Si, ahí quería llegar yo. No hay nada peor que la ambigüedad. Eso es lo que nos jode a los progres.
Un momento. Yo no me considero progre... Estoy desvariando, he mezclado la medicación que me recetó el psiquiatra cuando me diagnosticó trastorno de la personalidad...Mierda.

Lo habiamos dejado en ese punto. No les jode la homosexualidad encubierta, claro.
A esta, mi generación, le jode que no seamos fieles a los roles, a la estética masculina o femenina, que hayamos decidido rapar el pelo a las barbies y no depilarnos nunca más...

¡Pues que os follen!
Doble mierda. Creo que el propósito inicial de escribir algo relativamente filosófico se ha ido al garete con tanta ordinariez... La próxima entrega promete ser más seria.

HETEROnormatividad

Puede que escriba estas lineas simplemente para ordenar y dar coherencia a algunas ideas que me rondan en la cabeza, en parte motivada también por una conversación en la que ayer participé, precisamente sobre homosexualidad.

Uno de los puntos de discordia fue la vigencia de un sistema de control heteronormativo, lo cual, pone ya de manifiesto la falta de conciencia de quienes defendían la inexistencia de dicha norma.
Aclaremos, por si a alguien le asustaran los términos, que la heteronormatividad, como la propia composición de palabras señala, significa la imposición de la heterosexualidad, como norma alimentada por la idea de que hombre y mujer se complementan, reforzando así los géneros masculino y femenino, en los que hombres y mujeres debemos categorizarnos por norma.

Ante esta tesis, cité casos concretos, que ponían de reliebe la hipocresía moral de una sociedad que sigue sujeta a ese sistema de valores heteronormativo, situaciones de personas que se veían en la necesidad de ocultar su opción sexual, de reprimirse, etc. Lo cual hizo que acabaran reconociendo este hecho.

Siguiente fase. ¿Qué hacer? -Dijo Lenin- ¿Qué hacer una vez hemos identificado este patrón heterosexista, la discriminación, el rechazo, la normatividad?
Surgen más diferencias. ¿Cómo se combate la heteronormatividad?

Entre la gente de conductas aparentemente no homófobas, he escuchado varias veces el discurso de "las etiquetas". Esa gente progre, que dice que no hay que etiquetarse, que la sexualidad es algo individual que no concierne al resto y que por tanto, no hay que alardear de una "orientación" sexual u otra. Ni de hetero ni de bollo. Claro...

No estoy de acuerdo, oigan. Sencillo, puesto que considero que lo personal es político, que la heteronormatividad se inmiscuye en lo privado, que afecta de forma individual, pero que sin embargo, es un sistema trasmitido por una sociedad entera.
Por tanto, la esfera pública y privada van de la mano, así que yo personalmente siento la necesidad política de mostrar mi rechazo, y de modo reivindicativo dejar bien claro que no soy heterosexual.

¿Que no hay que etiquetarse? Menos filosofía barata, oigan. En un mundo yupi, probablemente no exista la necesidad de visibilizar el lesbianismo, la homosexualidad ni la bisexualidad.
Hoy por hoy, adoptar esa actitud es cobarde, pura sumisión. Así llegamos a la lógica conclusión de que la homosexualidad femenina -como la masturbación- no existen. Aunque ahora estoy mezclando churras con merinas...

Y francamente, pertenezco a ese sector de la población que se creen el topicazo de que todxs somos bisexuales. O por lo menos, que nadie es homosexual o heterosexual al cien por cien.
Lo cual no me impide ver que hay que hacer incapie en la diversidad de opciones sexuales. Por militancia, por dignidad, por reveldía, por una misma.

Creo que será mejor que deje el rollo para una segunda parte... No sea que se saturen mis pequeñxs heterolectorxs...

Más autocomplacencia

(Discurso-mitin de agradecimiento)

Quería hacer incapie en la importancia de que nosotras, las mujeres, hagamos arte. Decía Gabriel Celaya que la poesía es un arma cargada de futuro. No le faltaba razón. Y desde luego, la literatura en su conjunto no está exenta de esa capacidad transformadora inherente al arte, ni de su espiritu revolucionario. El relato corto ha sido en este caso, nuestra arma de concienciación, altavoz de nuestras inquietudes. Nuestra herramienta para cuestionar en profundidad esos roles de género, masculino y femenino, mediante el ejercicio de la creación literaria y la narración.

Dedicado a las mujeres luchadoras. A las que lucharon, a las que luchan actualmente y a las que lucharán, para derrocar este sistema de dominación patriarcal.

Dedicado con especial cariño, a las mujeres que me han ayudado a entender que lo personal es político.