Discursos efusivos, que enardecen a las masas. Recuerdos, anécdotas que enorgullecen a los jóvenes militantes. Canciones de guerra, que despiertan el odio entre bandos. Colores, palabras, triunfos, conmemoraciones, batallas campales, armas, himnos, banderas, consignas carentes de contenido, uniformes militares, proezas, valentía, grandes ideas, símbolos, estética... Demagogia.
Las ideologías, los partidos... tienen un denominador común que aunque implica numerosos elementos, el término DEMAGOGIA recoge de forma bastante clara. La política, en cualquiera que sea la forma que adopta, se alimenta de la exaltación de sentimientos, lograda de diferentes formas.
Supongo que es una respuesta que andaba buscando, y que no significará nada en absoluto para la mayor parte de la gente... Pero he dado con ella, y eso me hace comprender -algo así- cuestiones que aunque puedan parecer pueriles, me han llegado a sacar de quicio.
- ¿Por qué no piensa todo el mundo como yo?
- ¿Por qué la gente no se da cuenta de lo injusto que es el mundo, y va a la raiz del problema?
-¿Por qué tiene más adeptos el discurso patriótico?
-¿Por qué consigue el militarismo exaltar a tanta gente?
-¿Por qué desaparece todo síntoma de humanidad en los momentos de conflicto político?
-¿Por qué se identifican primeramente lxs jóvenes -permitante que me excluya- con una estética que a posteriori atribuyen una ideológia?
-¿Por qué se ha convertido la contracultura en un negocio?
...
5 comentarios:
- Porque seriamos todos clones.
- Por que el bien y el mal son puntos de vista.
- NFI
- La gente tiene que creer en algo...
- Por que se superponen tus problemas a los de los demas
- Por que quieren sentirse integrados, primero adoptan la estetica y luego al escuchar las ideas cogen de ello las cosas buenas y las llevan al extremo, es lo que se llama falta de personalidad.
- No entiendo bien la razon de que digas eso, si lo explicas tal vez... pero puede valer que esta de moda lo que no esta de moda?
Supongo que no te servira para nada mi aportacion, pero bueno ahi queda.
Eider, sigo pensando que vienes camino de la anarquía jeje. Hasta que llegues...
Toda organización que intenta recoger bajo unas mismas ideas a la misma gente durante toda la vida para mí se denomina: inmovilismo. Es difícil avanzar todo el mundo al mismo tiempo. Así que el sentimiento es una forma fácil de evitar razonamientos complicaados que muchas veces cuestan de entender. Es el camino fácil.
Cuestiones que te han sacado de quicio...
-Jode, pero así es más divertido.
-Porque cada uno es esclavo de su educación y su pasado.
-Por educación.
-Esto nunca lo he entendido.
-No sé a qué te refieres con esto ¿un ejemplo?
-Porque TODO puede ser un negocio, y hacer negocio con la contracultura es descontraculturizarla (ole el palabro que me ha salido)es decir, integrarla y por tanto tener un problema menos mientras ganas dinero.
Gracias a ambos, Mikelats y Laurita.
La verdad es que no era mi intención plantear estas cuestiones para que dierais una respuesta. Simplemente las citaba como ejemplos que guardan cierta relación con la demagogia y el folclore, cuya utilización política me inquieta, porque al margen de que sean útiles para captar gente,a mi modo de verlo, bloquean l capacidad crítica. Dan prioridad a factores como la imagen, el sentimentalismo, los prejuicios, frente a la razón. No sé s me explico.
Siento decirte, Laurita, que discrepo contigo en esa, llamemosla idealización, que tiene tú del anarquismo, como si fuera una ideología carente de contradicciones o capaz de hacer frente a todo tipo de desgracias.
Cuando hablo de folclore, critico las formas, no el fondo. ¿Quién dice que el anarquismo esta exento de simpatizates borregos, que se regodean al imaginar una revolución violenta, que portan As ignorantes de su significado, que canturrean "A las barricadas" sin conocer los verdaderos hechos históricos... Siento decirte que el anarquismo ha sido también objeto de modas, no sé por aquellos lares, pero por aquí tengo el culo pelado de ver niñatos que además de no ducharse y apestar, presumen de un nefasto sentido de la estética, cortan su pelo de formas ridiculas y alardean de ser punks-anarquistas, reduciendo la anarquía a la altura del barro, como si se tratase de una moda más...
Me parece triste que las organizaciones políticas en general -incluida la CNT o la CGT- tengan que hechar mano de ciertos estereotipos o ideas preconcevidas para conseguir simpatizantes.
Creo que con esto queda claro lo que preguntabais, y sino, que coño, volved a preguntar.
Todo claro Eider. No me refiero a ese tipo de anarquismo teenager, si me permites la expresión. L@s anarquistas que yo conozco son gente adulta que no creen en la democracia y que buscan otro tipo de sistema, no llevan signos políticos ni lo cantan a los cuatro vientos sino que parecen gente adaptada que, cuando hablas con ell@s descubres cómo piensan. Y eso es lo que yo de verdad valoro. QUe son gente que tienen su propia filosofía y que no se adaptan a ninguna ideología concreta, sino que son simplemente de izquierda. Por supuesto no me refería a lo que los medios crean como un anarquista. Creo que esa visión que has descrito, también es la creada por los medios, no la real. Por supuesto que tendrán contradicciones, pero es que eso es lo bueno, que, a mi modo de ver, el anarquismo es la ideología que lo engloba todo siempre que haya respeto muto (igual que hay anarcosindicalismo, hay anarcocapitalismo) por eso creo que en el futuro es hacia lo que tenderemos. No sé, es mi visión particular, no hablo de visiones de partido sino de como lo entiendo yo. No creo que el anarquismo sea una ideología muy establecida con manifiestos y cosas de esas.
Al grano, Laurita. Creo que te cometes unas cuantas incongruencias a lo largo de este último comentario -cosa de los exámenes-, por lo que te respondo punto por punto:
1- "son gente adulta que no creen en la democracia y buscan otro tipo de sistema."
Pues bien, me temo que es una característica que engloba no sólo a los anarquistas. Si por democracia entendemos el sistema vigente de democracia representativa, yo misma al igual que mi entorno, me excluyo de demócrata. Creo que conviene matizar más en torno a esta cuestión. Los fascistas no son partidarios de la democracia. La izquierda, debería luchar por un sistema que facilitara la soberanía popular, denominemoslo democracia radical o participativa. Algo semejante al funcionamiento de los soviets en la URSS, basados en el asamblearismo, por lo que no creo que en ese sentido los anarquistas puedan objetar demasiado...
2- "Son gente que ... no se adapta a ninguna ideología concreta... el anarquismo es la ideología que lo engloba todo."
Creo que aquí soy yo la que no caigo. ¿Se adaptan o no se adaptan a una ideología? ¿No es el anarquismo en si una ideología?
3- "...son simplemente de izquierda... igual que hay anarcosindicalismo, hay anarcocapitalismo."
Bueno, antes de intentar desmontar este argumento, te diré -como ya sabrás- que no soy una entendida en este tema. Aunque si que he leido cosas, he estado en charlas y he seguido alguna campaña de organizaciones que se definen como anarquistas. De cara a las elecciones nacionales, por ejemplo, los anarquistas de mi uni llenaron las paredes de carteles que decian algo así como: "La derecha y la izquierda, todos son iguales" para reclamar la abstención activa. Es un ejemplo de que muchos anarquistas no se consideran tan siquiera de izquierdas, sino simplemente anarquistas. Ahora bien, que la gente que se autodenomina "simplemente de izquierdas" sea anarquista, más quisieran ellos...
Anarcosindicalismo y anarcocapitalismo. Bien, te diré que cuando se habla de anarquismo automaticamente tiendo a pensar en comunismo libertario, que segun tengo entendido es la corriente más extendida y a mi juicio, la más coherente. Cuando mencionas el anarcocapitalismo, no sé si te estás refiriendo al mutualismo, quienes defienden las políticas de libre mercado y por tanto, tienen para mi una validez nula, en cuando a ideas de izquierda se refiere. Unos EEUU con leyes de caracter progresista, o incluso sin leyes -salvo la ley de la jungla- no contribuirían , a mi entender, a crear una sociedad o un mundo más justo. Los criterios mercantiles -está más que demostrado- no funcionan más que para beneficiar a unos pocos, y así nos luce el pelo.
4-"El anarquismo es la ideología que lo engloba todo siempre que haya respeto mutuo".
Lo primero que me ha venido a la cabeza -además de las manos- es que para ti, a lo mejor, todo es anarquismo. Aunque pensandolo bien, nada lo es, porque el respeto, en el ámbito politico y social brilla más bien por su ausencia. Sinceramente, creo que tienes una concepción excesivamente amplia del anarquismo.
Y no es que este en contra de que cada uno haga su propia interpretación, pero francamente, el lenguaje es un convenio, y cada término tiene un significado concreto. Entiendo que el anarquismo tiene diversas corrientes, y que además al ser un sustantivo abstracto es dada a diferentes interpretaciones, pero francamente, creo que tu vas demasiado lejos.
5-"Esa visión que has descrito es la creada por los medios..."
Creo que la influencia de las imágenes estereotipadas emitidas por los medios tienen en mi una repercusión prácticamente nula. Sobre todo, una vez que abandoné el catolicismo para convertirme al marxismo-lease con sorna, por si acaso- , y tras días de espera comprobar que no me había salido rabo entre las piernas -de ningun tipo-, dejé de creer en el infierno de los rojos y a su vez, en las imagenes que alimentan los medios de comunicacion.
Se que me estoy alargando, pero quiero dejar claro que no iban por ahí los tiros del artículo.
Lo que venía a decir, es que en cualquier organización -incluidas las comunistas y anarquistas-, emplean recursos de persusión que pasan por apelar al sentimiento, al folclore, y por qué no, a la imagen estereotipada.
Te pongo un ejemplo. Algo que me chirria bastante es el abuso de la palabra "camarada", que sirve para hacer que los comunistas nos sintamos identificados como miembros -o miembras, ejem- del grupo. En los discursos, se repite hasta la saciedad, igual que algunos lemas de ex-dirigentes comunistas, que hacen que nos emocionemos con un discurso más facil, que llega más, pero en el fondo es menos racional, más sentimental y en ocasiones demagógico. Esas formulas las pueden utilizar los anarquistas, liberales o fachas -y de hecho lo hacen-. Era la tesis de mi reflexión...
Gracias por soportar lo insoportable, Laurita.
Publicar un comentario