Lenina dice:
Las elecciones europeas son a mi jucios, las más determinantes de todas. No ya de cara a un futuro en el que los paises miembros de la UE vayan a estar cada vez más unidos, sino por la actual situación, ya que la política económica viene prácticamente en su totalidad, reglada desde instituciones europeas y organismos y acuerdos que -contrariamente a lo que la gente piensa- dejan muy poco margen de maniobra a los gobiernos estatales.
Por eso da igual quien gobierne en un sistema dicotómico como este, PP o PSOE, sujetos a los acuerdos de comercion internacionales, en la lógica de un capitalismo neoliberal, siguen exactamente la misma política económica.
Por todxs es sabido, que estamos ante una crisis del sistema económico, no sólo en España sino a nivel mundial. Y no se trata de señalarse con el dedo, la gestión de unos y otros ha sido similar; lo que han fallado han sido las normas del juego. El capitalismo, la especulacion, el libre mercado, han demostrado que además de alejarse de la justicia social, son elementos insostenibles.
Lo cual, se arreglará temporalmente con algunos parches -inyecciones a bancos, abaratamiento del despido, ERES-, que subsanarán los deficits de quienes han ocasionado esta crisis, transfiriendo la carga a lxs trabajadorxs. Todo esto, lo cocinarán allí, en esas instituciones Europeas que nosotrxs, ignorantes ciudadanxs de a pie, seguimos creyendo que son simbólicas, que carecen de capacidad de decisión.
Se esperan bajísimos indices de participación. Total, para qué participar si ya viene el pescado vendido. Si el parlamentarismo es una artimaña, un espejismo de democracia que sólo sirve para hacer el paripé y dar un cheque en blanco a quienes ya ostentan el poder.
Reformulo la pregunta: ¿Por qué molestarse en intervenir en este circo, con este panorama?
Respondo: Porque mientras quede un resquicio, una esperanza de poder modificar algo desde las propias instituciones, aunque tengamos la certeza de que estén ya amañadas, debemos insistir.
Aunque duela, aunque creamos todo el proceso electoral es una gran mentira, hay que acudir a las urnas y votar porque la clase trabajadora tenga representación en unas instituciones que decidirán su porvenir.
Y quien se obceque con que la vía institucional está caduca, lejos de ser marxista, es un izquierdista de poca monta, un chisgarabis charlatán que por moda o esnobismo cierra uno de los caminos que quienes creemos en un cambió de sistema debemos seguir, siempre que exista una esperanza -aunque sea mínima- de paliar en lo inmediato algunas de las consecuencias que está crisis tendrá sobre lxs trabajadorxs.
10 comentarios:
Hola holita vecinita!!
Pues me parece que soy un izquierdista de poca monta y un chisgarabis charlatán...
Ay, ay ,ay... Que se le va a hacer. Hay cosas en este mundo que no se pueden decidir por mayoría, eso lo tengo clarísimo, y el futuro de nuestra vida es uno de ellos.
La via institucional lejos de ser ese resquicio de esperanza que presentas es todo lo contrario. Las instituciones no se pueden modificar, hay que destruirlas, mientras haya instituciones siempre habrá clases de dominantes y dominados, ricos y empobrecidos, policias y "terroristas"... No hay que dar la más mínima legitimidad al estado, ni aunque eso suponga mejoras para el proletariado. Porque es bien sabido que nosotrxs no decidimos nada, en el mejor de los casos decidimos quien va a decidir por nosotrxs y esto no es lo mismo ni por asomo.
En vez de perder mi tiempo en votar, el domingo lo aprovecharé para cosas más importantes como el estudio u otras actividades realizadoras. Mi apuesta es por una abstención activa, reflexionada y consciente.
Bueno, no te suelto más el rollo... jejeje
Bueno, no hace falta que te des por aludido, aunque vayas a pasar de votar.
La verdad es que nunca he practicado la abstención activa, pero si que he votado nulo más de una vez, por considerar que si los indices de participación están llegan a ciertos minimos, ´la democracia representativa entraría en profunda crisis y todo se iría al garete...
Bien, yo tampoco creo en estas instituciones, y es cierto que seguirá habiendo opresorxs y oprimidxs mientras existan.
¿Entonces que hacemos mientras existen? ¿Esperar a que la anarquía se instaure sola? ¿Por qué desechar una vía creada por la burguesía en lugar de utilizarla como en su contra?
Caemos en su juego si desistimos de otras vías y empleamos sólo la institucional, es obvio. Pero quienes tenemos en mente un cambio de sistema, no podemos permitirnos el lujo de andar rechazando cualquier vía de intervención. Ni la vía política, ni la institucional, sindical, armada, ni la concienciación de la gente a pie de calle. Siempre y cuando sea oportuno, claro.
Es pueril, negarse de entrada a participar en los parlementos burgueses. Puede que a lxs revolucionarixs de libro, que militan por gusto -o moda- teniendo las espaldas bien cubiertas, les de lo mismo una pequeña intervención del estado en la economía que sin cambiar el sistema económico, minimice los efectos del capitalismo sobre la clase trabajadora. Sin embargo, puede que unx trabajadorx agradezca que, a pesar de seguir en la lógica sistema capitalista, el parlamento decida, por ejemplo, prohibir los despidos y conservar su empleo.
Contra tu último argumento quiero decir que no podemos defender al estado por que a veces ceda algun derecho, o ayude a que no s destruya algun puesto de trabajo. En mi opinión es como defender la industria militar porque da comer a varias familias.
Es verdad que no vale quedarse sentado en casa a esperar que se instaure por si sola la anarquia. Para eso están los movimientos sociales y sindicales mediante la acción directa haciendo un trabajo que es verdad que cada vez es mas dificil debido a la precariedad. En este sentido yo abogo por hacer un activismo a cara perro, lo que algunos llaman la estrategia del agujero negro, esto es, engullir todo lo que nos de el estado peo sin darle nada a cambi, en el caso del domingo, sin dar ningun voto. Presionar al estado para su desaparición y actuar al margen, creando alternativas a los modelos impuestos. Ahi están los gaztetxes como centros activistas y de ocio liberados, la autogestión en las huertas o miles de cosas!!!
No es para nada comparable.
No se trata de defender al estado porque tome medidas oportunas, sino de ver como podemos nosotrxs influir,como paliar algunos efectos en lo inmediato, tratando de destruir desde dentro el sistema.
Los bolcheviques, consiguieron instaurar el socialismo, y nunca dejaron de concurrir a unas elecciones parlamentarias, tras la caida del zar. Participaron en el parlamento hasta que tuvieron fuerza y apoyo suficiente para disolver el propio parlamento.
¿Por qué demonizar la vía institucional si podemos utilizarla para nuestro propio beneficio?
Los gaztetxes y centros ocupados están bien, siempre que no nos quedemos exclusivamente con eso.
Lo cual, a la larga, sirve de bien poco. Lxs activistas se acomodan y se limitan a vivir "fuera del sistema", si es que eso es posible, creando sus microsociedades que les llevan a tranquilizar sus propias conciencias mediante nuevos inventos, como el consumo responsable, comercio justo, centros autogestionados.
Muy bonito eso de plantar lechugas no modificadas geneticamente... ¿Pero que hacemos con quienes llegan en patera y son recluidos durante meses para ser posteriormente devueltos a sus paises de origen? ¿Los sacamos de allí y los ponemos a plantar tomates también? ¿Qué pasa con los cuatro millones de paradxs?
¿Y con lxs precarixs?
Hay quien no puede permitirse el lujo de militar, de rechazar una modificación de la ley, de pasar su tiempo en un gaztetxe...
¿No es pequeñoburgues y absolutamente clasista dar la espalda a esta gente?
Eso de romper el estado desde dentro... pues bueno, si confias en que esos a los que vas a votar van a hacerlo pues bien por ti!! Permiteme dudar.
Sobre lo que pasó en la union sovietica sabras muchísimo más que yo, por lo que no podemos olvidar lo que pasó en ucrania (makhnovtchina) y como asesinaron a los que realmente querían vivir sin clases. A lo que quiero llegar es que la via institucional nunca va a estar para nuestro beneficio, en todo caso para beneficio de los politicos y las clases dominantes.
Sobre lo de la autogestión y los gaztetxes simplemente quería enumerar alternativas al modo de vida treadicional, pero también podríamos hablar de las activistas que estan ayudando a las personas migrantes al margen de las instituciones y muchas veces al margen de la ley. No creo que rechazar una modificación de ley sea dar la espalda a nadie si esa modificación lo que va a hacer es acomodar a la clase media y adormecerla para caer en la voragine del consumo.
Bueno, supongo que entra dentro de lo aceptable confiar en que la gente de tu propio Partido sabrá llevar a la práctica, aquello que nos une en la teoría.
No soy una friki de la Unión Soviética, por fortuna. He mencionado a los bolcheviques, porque fueron los primeros en lograr la instauración un sistema socialista. Triunfó la Revolución, gracias al trabajo de quienes estuvieron en todo momento donde tenían que estar, sabiendo en todo momento esperar al momento oportuno, participando en el parlamento cuando tuvieron que hacerlo y tomando el poder cuando fue factible.
Que duda cabe de que algunos marxistas leninista se desviaron por la tanjente y cometieron en nombre del comunismo grandes atrocidades. Pero la mención a los bolcheviques era simplemente por poner un ejemplo que ilustrara que la participación en el parlamento es necesaria antes de un cambio de sistema. No para debatir sobre las eternas peleas entre anarquistas y comunistas, eso ya es otro tema.
TODO es necesario para derrumbar el sistema capitalista. Lo legal -lo institucional- y lo ilegal.
Las mejoras de la ley, no implican que la gente vaya a apaciguarse.
Si no, ¿por qué motivo pedimos la despenalización del aborto, por ejemplo?
Siguiendo tu lógica, deberiamos tirar la toalla, dejar que los gobiernos impusieran leyes que coartaran la libertad de las mujeres. Así escarmentariamos, y la gente estaría más concienciada, ¿no? Eso si, pagando un pequeño peaje, seriamos nosotras -una vez más- martires de la causa. Todo, por el bien de la causa y sin mancharnos las manos interviniendo en los poderes legislativos.
Casi da miedo meterse en esta conversación :S
La gente no vota en las elecciones europeas porque piensan que no les afecta, que Estrasburgo queda muy lejos y que da igual quien esté en el parlamento. Y tampoco es de extrañar, ¿Cada cuanto tiempo se oye algo sobre el parlamento europeo?
Sin embargo siempre: yo voto, tu votas, el/ella vota,...
Nosotrxs votamos, vosotrxs votais y ellOs dan por culo.
Si es que damos mucho miedo. Buuuu!
Yo doy por culoooOooOooOOoooo
Con mi gran cerebro de simio la única solución que se me ocurre para acabar con la discusión es un duelo a muerte.
Tu eliges las armas: florete, pistola o cubatas.
Ahi te dejo la invitación.
A muerte.
Por cortesía masculina - :P - yo elijo...
Cubatas de ginebra.
No valen golpes bajos y utilizar vasos rotos.
¡Salud!
Publicar un comentario